Previous Entry Share Next Entry
БесогонTV «Чего вам от нас надобно?»
nikitabesogon


Сегодня современная Россия со стабильной частотой подвергается нападкам со стороны стран – наблюдателей и «добрых» соседей. И эти обвинения зачастую аналогичны тем, что высказывались мировыми блюстителями свободы в адрес СССР. Но Россия сегодня, это далеко не СССР тогда.

Как только Россия говорит о своем праве принимать независимые решения, определять политический курс, не подчиняться мировой ревизии моральных и нравственных ценностей, а сохранять свою собственную идентичность, со стороны стран – доброжелателей возникает острое непонимание и осуждение.

Почему это происходит? В чем зачастую выражается это непонимание? Кому Россия «неудобна», как самостоятельное государство? Чем и как давно Россия заслужила такое отношение «добрых» соседей? И каким образом дискуссия по поводу открытия памятника Ивану Грозному выявляет элементы двойной морали по отношению к историческому прошлому и его оценке?
Попытаемся найти ответы на эти и многие другие вопросы, анализируя и сравнивания исторические вехи развития России и Европы.

  • 1

О "Реплике" Сванидзе (1)

Уважаемый Никита Сергеевич!

13 ноября выслушала на канале Россия 24 "Реплику" либерального пустозвона, пустобреха и ни разу не историка Свадиндзе, который лил грязь на Вас лично и на выпуск передачи "Бесогон", который был посвящен открытию памятника Ивану Грозному. Я не знаю, пожелаете ли Вы давать ответ на эти инсинуации, но если такая возможность будет, то я хотела бы дать Вам то, что называется информацией для размышления. Я сама по образованию историк, и хотя судьба распорядилась так, что моим знаниям не нашлось применения (во многом благодаря эпохе героя Ельцин-центра, за который так распинается Сванидзе), тем не менее историю помню, интересовалась ею всегда и любила.
В выступлении Сванидзе очень много фактологических неточностей. Примеры таковы.
Во-первых, я не понимаю, какого черта наши либералы так вцепились в Карамзина. Вернее, понимаю. Дело в том, что концепция и изображение Грозного Карамзиным наиболее отвечает их либеральным представлениям - маньяк, деспот, полусумасшедший кровавый убийца на троне. Однако, давно известно, что Карамзин как историк был весьма тенденциозен и пристрастен. Будучи представителем знатного рода, любить Ивана Грозного он не мог - репрессии этого царя (а они были, этого факта ни я, ни один историк не отрицает) обрушились в основном на аристократию, и она еще долгое время была зла на Грозного за это. Но самое главное - Карамзин писал ДВЕСТИ лет назад! Я весьма уважаю этого историка, понимаю великое значение его "Истории государства Российского", но ведь нельзя же строить современные концепции истории, исходя из того, что было написано им две сотни лет назад. С тех пор найдено и введено в исторический оборот огромное количество исторических документов и свидетельств, которых не было в эпоху Карамзина, написаны труды многих других историков, посвященных этой эпохе, которые прямо опровергают многие утверждения Карамзина. Для создания объективной картины надо брать именно обобщеный опыт исторических исследований эпохи Грозного, а не топтаться там, где завершил свои исследования двести лет назад Карамзин.
Во-вторых, Сванидзе совершенно не прав, когда заявляет, что, мол, царя Ивана начали оправдывать лишь в эпоху Сталина. Определенного рода реабилитация грозного царя и критическая посмертная полемика с Карамзиным началась в российской историографии еще в 40-е годы 19 века. Наиболее яркими представителями этой линии были К.Д.Каверин, известнейший историк С.М.Соловьев и представители так называемой "государственной школы", создателем которой был Б.Н.Чичерин. Я не имею времени подробно разбирать их теории, касающиеся эпохи Грозного, но они ясно и четко доказали, что Грозный не был сумасшедшим маньяком, который в приступах безумия сам не ведал, что творил. Не отрицая наличия репрессий в его политике, они тем не менее показали, что в его действиях была определенная система: в частности, уничтожение мятежной аристократии, которая в те времена зачастую играла роль нынешних либералов, преследовало цель закрепить единство государства путем уничтожения в нем "пятой колонны".

  • 1
?

Log in

No account? Create an account